Новости

Классовая борьба и национально-освободительное движение.

(2015-05-23)

Возможно ли соединение классовой борьбы с национально-освободительным движением. Доклад для семинарского занятия, прошедшего 19 мая 2015 года в рамках плана политической учебы Городского комитета КПРФ.

Возможно ли соединение классовой борьбы с национально-освободительным движением.

Докладчик Андрей Викторович Онисенко.

План:

1. Необходимость ведения полемики на научной основе.

2. Сущность классовой борьбы.

3. Сущность национально-освободительного движения. Различие буржуазных и общенациональных интересов.

4. Существует ли в сегодняшней России условия для национально-освободительного движения? Невозможность полного устранения экономической зависимости различных наций при капитализме.

5. Теоретическое обоснование классовой борьбы и национально-освободительного движения — сравнение классового и цивилизационного подхода.

—————

 Прежде чем перейти к изложению основной части доклада, мне хотелось бы особо подчеркнуть, что рассматриваемые нами вопросы являются составной частью научной теории социализма, т.е. мы занимаемся научными вопросами.

Любая наука требует того, что прежде чем на ее основе браться за решение каких-либо насущных жизненных проблем, эту науку необходимо изучить, понять ее принципы, освоить понятийный аппарат и только потом переходить к действию.

Но социальные науки часто постигает та печальная участь, что многие считают их несерьезными, простыми для понимания, и думают, что можно на основании своих собственных поверхностных умозаключений найти ответы на те сложнейшие вопросы человеческих взаимоотношений, над решением которых до этого трудились далеко не самые заурядные умы человечества.

Не последнюю роль в создании такого легковесного отношения к социальным наукам играют современные средства массовой информации. СМИ формируют определенные стереотипы мышления, многократно тиражируя без критического анализа либо давно устаревшие штампы, либо мнения так называемых «экспертов», компетентность которых в отдельных вопросах вызывает серьезные сомнения. Периодически возникают такие ситуации, когда в общественном сознании пытаются закрепить даже некоторые откровенные заблуждения, давно уже опровергнутые современной наукой.

Поэтому начиная серьезное обсуждение теоретических и практических вопросов, мы должны отбрасывать в сторону всяческие клише и шаблоны, а вникать непосредственно в сущность проблемы.

Именно под таким углом я и попытался рассмотреть предлагаемую для обсуждения тему.

——————

 Начнем с классовой борьбы.

Так как в своем наиболее полном и завершенном виде понятие классовой борьбы было сформулировано в научной теории Маркса, то и рассматривать данное понятие необходимо, основываясь на положениях именно этой теории.

Согласно марксистскому учению, на определенной стадии развития человеческого общества начало проявляться имущественное и социальное неравенство людей. Со временем это неравенство стало носить постоянный характер, а социальные группы, различавшиеся по размеру их материального богатства и занимавшие соответствующее положение в общественной иерархии, стали называть классами.

Классы возникают лишь с появлением общественного разделения труда и частной собственности, т. е. с появлением определенных экономических условий, при которых только и становиться возможным различие в имущественном положении. В зависимости от того, какую роль в процессе общественного производства занимает человек, формируется и его объективный общественный статус, а также закрепляются способы получения им своего дохода. Поэтому принадлежность людей к тому или иному классу определяется сложившимися в обществе производственными отношениями.

Те классы общества, которые получают в результате общественного разделения труда право управлять процессом общественного производства, используют свое социальное положение для того, чтобы присвоить себе большую часть произведенного общественного продукта. Это и является причиной возникновения имущественного неравенства.

Главная несправедливость классового общества заключается в том, что представители одних классов (эксплуататоры), живут за счет труда других (эксплуатируемых). При этом те, кто живет за счет труда других, становятся гораздо богаче, тех, за чей счет они живут.

Естественно, что такое положение не может устраивать эксплуатируемые классы. Поэтому в процессе своего формирования и развития классы вступают в борьбу между собой. Низшие классы ведут борьбу за уничтожение установившегося социального неравенства и более справедливое распределения богатств между членами общества. Высшие классы пытаются сохранить свое господствующее положение, так как оно является источником средств их существования. Таким образом, классовая борьба со стороны эксплуатируемых классов ведется за изменение, а со стороны господствующих классов — за сохранение в неизменном виде экономических общественных отношений.

Несмотря на то, что в конечном счете классовая борьба ведется за возможность реализовывать свои эконмические интересы, она всегда проявляется через борьбу за овладение политической властью. Именно политическая власть позволяет классам реализовать все свои экономические интересы в полном объеме. Поэтому классовая борьба есть всегда борьба политическая.

В этом и заключается сущность классовой борьбы.

Иными словами, классовая борьба — это борьба между классами, экономические интересы которых несовместимы или противоречат друг другу. Причины этой борьбы — существующее социальное и имущественное неравенство и возникающая на этой основе эксплуатация. До тех пор пока существует эксплуатация, будут существовать классы, и классовая борьба не прекратится.

Ведется эта борьба в целях улучшения социального положения представителей того или иного класса и за возможность реализовать свои экономические интересы.

—————

 Выяснив сущность классовой борьбы, перейдем к анализу понятия «национально-освободительное движение».

Вопросы, связанные с возникновением и развитием национально-освободительного движения, достаточно проработаны и имеют четкое научное обоснование. Но они гораздо в меньшей степени освещены в популярной и партийной литературе. Отсюда и гораздо меньшая степень знакомства с ними как коммунистов, так и широких слоев общества.

Прежде всего хочу обратить внимание на то, что в современном научном лексиконе не используется такой термин, как «национально-освободительная борьба», а только «национально-освободительное движение» или «национально-освободительная революция». И это не случайность. Хотя в публицистических текстах возможно и отступление от этого правила.

Дело в том, что национально-освободительное движение по своей сущности является составной частью кассовой борьбы и не выходит за рамки этого общего понятия.

Чтобы в этом убедиться, достаточно провести самый простой сравнительный анализ этих двух понятий.

В чем заключаются коренные причины возникновения национально-освободительного движения? В том, что посредством установления политического диктата создаются условия для эксплуатации одного государства другим. При этом производственным отношениям придается такой характер, что они вступают в противоречие с естественным ходом развития национальных производительных сил.

В чем состоит цель национально-освободительного движения? В завоевании власти. Для чего необходима эта власть? Чтобы освободиться от диктата чужой воли и реализовать свои собственные экономические интересы.

Кто принимает участие в национально-освободительном движении? Те же классы и социальные группы общества, которые являются субъектами классовой борьбы.

Из всего этого следует, что принципиальной разницы между целями классовой борьбы и борьбы, ведущейся в рамках национально-освободительного движения, не существует. Поэтому можно со всей основательностью утверждать, что национально-освободительное движение — это лишь особая форма классовой борьбы, возникающая при определенных условиях.

В чем же заключаются особенности этой формы, и каковы условия, при которых понятие «национально-освободительное движение» приобретает свой особый смысл?

Начнем с условий.

Чтобы движение можно было назвать «освободительным», должны существовать факторы, от которых необходимо освободиться. И основным таким фактором является, как уже упоминалось выше, политическая зависимость одной нации от другой. Политический диктат, навязываемый одним государством другому, оказывает негативное воздействие на все или почти все классы эксплуатируемой нации, хотя и в разной степени. Поэтому и расклад противоборствующих сил здесь несколько иной, чем в обычной борьбе за социальную справедливость.

В этой ситуации происходит определенное совпадение интересов различных классов на этапе борьбы с общим внешним противником, и классовый характер национально-освободительного движения проявляется не сразу. Создается ошибочное впечатление, что все национальные классы данного государства стремятся к одной и той же цели и сплотились вокруг так называемой «национальной идеи».

Однако, несмотря на то, что классы объединяют свои усилия, каждый из них стремится в результате этой борьбы улучшить в первую очередь свое положение. Кто окажется в конечном итоге в выигрыше, зависит от того, какой реальной силой обладает тот или ной класс данного конкретного государства, но это становится окончательно ясно только после завершения национально-освободительной революции. А значит в условиях возникновения национально-освободительного движения коммунистам необходимо еще в большей степени обращать внимание на классовый характер такой борьбы и стремиться заблаговременно выявить скрытые интересы различных классов в этой борьбе, чтобы попытаться использовать ее в своих целях.

Когда мы переходим к рассмотрению особенностей национально-освободительного движения, следует обратить внимание на вторую составную часть этого понятия — это движение «национальное».

В рамках данного выступления я не могу полностью раскрыть содержание марксистских взглядов о сущности национальной политики и содержание понятия «нация». Я буду лишь опираться на сделанные из этих взглядов выводы.

Согласно марксисткой теории, борьба за создание национального государства является борьбой за установление господства капиталистических производственных отношений. Да и само понятие «нация» возникает лишь с появлением этих отношений.

Из истории известно множество путей формирования национального государства, которые определялись в зависимости от исторических условий и особенностей развития различных народов. Но если их систематизировать и выделить наиболее общие черты, то можно выделить два основных.

Первый вариант — когда государство образуется через подавление сопротивления отдельных феодалов и объединение разрозненных территорий в единый политический и хозяйственный организм. В этом случае борьба называется национальной или общенациональной.

Второй вариант, когда нация складывается на территориях, ранее подвергшаяся захвату другим государством, либо такому захвату подверглось уже сформировавшееся национальное государство. В этом случае образование национального государства или восстановление его суверенитета происходит через национально-освободительную революцию.

Но оба эти варианта представляют собой две формы классовой борьбы, которая ведется на этапе перехода общества от феодальных отношений к капиталистическим. Достаточно сказать, что вплоть до победы Великого Октября руководителем всех национально-освободительных революций была буржуазия. То есть борьба за национальные интересы является формой проявления классовой борьбы на более раннем этапе политического и экономического развития человеческого общества.

И еще одну особенность необходимо учитывать, когда мы говорим о национальном и национально-освободительном движении.

В этих процессах следует строго разграничивать интересы ведущего класса нации и общенациональные интересы. Ведущий класс нации всегда стремиться реализовать свои собственные интересы, которые во многом не совпадают с интересами других. Но для привлечения к борьбе всех слоев нации представители этого класса апеллирует к общенациональным ценностям. И это вторая причина, по которой, в случае участия коммунистов в том или ином национальном движении, еще больше внимания следует уделять классовой составляющей этих движений. Далеко не все лозунги этой борьбы коммунисты могут поддерживать и не во всех действиях должны принимать участие. А в тех случаях, когда они поддерживают эту борьбу, то они должны не просто присоединяться к целям, выдвинутым национальной буржуазией, но всегда стремиться отстоять позиции и добиться какого-либо улучшения социального и экономического положения того класса, интересы которого они защищают.

Подводя итоги анализу понятий «классовой борьбы» и «национально-освободительного движения» можно сделать следующий вывод.

С марксистской точки зрения, вопрос о возможности соединения классовой борьбы и национально-освободительного движения вообще не стоит. Это называется «ошибкой в определении», так как оба названных понятия представляют по своей сути одно и то же явление. Вопрос может стоять лишь о том, а существуют ли в какой-либо конкретной ситуации условия для возникновения национально-освободительного движения, и какие конкретные цели при поддержке этого движения должны преследовать сторонники коммунистической партии.

—————

 Попробуем применить рассмотренные нами принципы марксисткой теории к ситуации, которая сложилась на сегодняшний день в Российской Федерации. И прежде всего ответим на вопрос, который мы только что сформулировали: «Существуют ли у нас условия для национально-освободительного движения?»

Как мы только что выяснили, главным условием и причиной возникновения подобного движения является политическая зависимость одного государства от другого. И абсолютно однозначно можно утверждать, что Россия — суверенное государство, и политическая власть в ней осуществляется независимо от чьей бы то ни было внешней воли. Поэтому в этом смысле освобождаться ей не от чего, и ни о каком национально-освободительном движении речь идти не может. Если бы это было не так, то та война санкций, которую мы сейчас наблюдаем, была бы в принципе невозможна.

Те, кто поднимает вопрос о национально-освободительном движении в современной России, как правило, подразумевают под этим борьбу за экономическую независимость страны. Но что значит экономическая независимость? В чем сущность этого понятия?

Нередко, когда средства массовой информации или другие источники всячески тиражируют какой-либо термин, в связи с его частым упоминанием создается впечатление, что мы все хорошо понимаем, о чем идет речь. Но попробуйте задать себе конкретный вопрос, а что на деле означает этот термин? — и объяснить его порой бывает совсем не так просто, как кажется.

Именно такая ситуация сложилась и с понятием «экономическая независимость».

Если начинаешь вникать в его суть, то очень скоро приходишь к выводу, что это весьма относительное понятие, и не существует четких границ, чтобы определить, что считать экономической независимостью и при каких условиях она утрачивается.

Здесь стоит заметить, чтобы не возникло определенного недопонимания, что понятия «экономическая независимость» и «экономическая безопасность» это не одно и то же. В рамках темы нашего семинара мы рассматриваем только первое из них.

В более или менее общем виде этому понятию можно дать следующее определение: экономическая независимость — это независимость государства, проявляющаяся в возможности самостоятельного, не навязанного извне управления собственной экономикой.

Но с этой точки зрения такое понятие практически ничем не отличается от понятия политическая независимость. Ведь ее смысл заключается в том же самом. Если у тебя в руках находятся все рычаги политического управления, и ты самостоятельно можешь принимать любые решения, то кто мешает проводить ту или иную экономическую политику государства? А то, что не все правительства принимают верные и необходимые для развития национальной экономики решения, то тут дело заключается не в экономической зависимости или независимости, а в качестве и в содержании проводимой властями политики.

Таким образом, нет никаких оснований говорить о национально-освободительном движении в России ни с политической, ни с экономической точки зрения. А нынешнюю ситуацию следует рассматривать совсем под другим углом.

Давайте вспомним о том, что капитализм — это мировой рынок. Все страны работают на этот рынок и, так или иначе, зависят от него. Поэтому, при капиталистическом способе производства вообще не может стоять вопрос об экономической независимости. Независимости от чего? От этого мирового рынка? Но без него капиталистическое производство теряет вообще всякий смысл. Здесь действуют законы конкуренции — кто экономически сильнее, тот постепенно начинает диктовать свои правила.

Каждая нация заинтересована в продвижении товаров своих производителей, и всеми средствами пытается это осуществить, в том числе, всячески заставляя свое правительство содействовать этому процессу. Возможны и такие ситуации, когда на определенное время для создания благоприятных условий развитию национального производства на внутреннем рынке вводятся различного рода ограничительные меры (заградительные пошлины, льготное налогообложение и т.п.). Но, как показывает практика, все они носят лишь временный характер. После того как национальная промышленность достигает соответствующего уровня, ограничения постепенно снимаются, так как окрепшая национальная буржуазия уже сама стремится найти выход на мировой рынок. И там вновь все будет решать конкуренция.

В любом случае никому до сих пор не приходило в голову называть деятельность представителей различных наций по отстаиванию своих политических и экономических интересов на международной арене национально-освободительной борьбой. Это принято назвать государственными или национальными интересами.

И подводя итог всему вышесказанному можно сделать следующий вывод.

В России нет объективных условий для возникновения и осуществления национально-освободительного движения. Но в тоже время существует потребность в защите своих национальных интересов! Однако это уже совсем другая история, выходящая за рамки обсуждаемой нами темы.

—————

И в завершении своего выступления мне хотелось бы коротко разобрать еще один очень важный аспект, связанный, в том числе, и с рассматриваемой нами проблемой.

Для получения верного и объективного представления об изучаемых явлениях действительности ключевое значение имеет используемый при этом метод. Таким методом для коммунистов является так называемый классовый подход. Этот единый подход должен использоваться нами при оценке всех явления общественной жизни.

Собственно, все, что излагалось выше, обосновано в соответствии именно с этим методом. В результате, последовательно придерживаясь взглядов научного социализма, мы пришли к выводу, что национально-освободительное движение является всего лишь одной из форм классовой борьбы, и при правильном объяснении никаких противоречий между ними не возникает.

Почему же, несмотря на то, что данный вопрос давно уже теоретически разрешен, по-прежнему время от времени делаются попытки разделить понятия классовой борьбы и национального либо национально-освободительного движения? И при этом пытаются для национальной концепции найти иной обоснование, отличающееся от классового подхода.

Этому существует достаточно простое объяснение. Как уже упоминалось, все, что связано с решением тех или иных национальных задач в значительной степени связано с буржуазными интересами. А для обоснования своей деятельности сторонники либеральных и мелкобуржуазных взглядов не могут принять за основу марксистский метод.

Из истории известно, что основы классового подхода были заложены идеологами буржуазии. Но после того как этот метод был сформулирован Марксом в своей окончательной форме и доведен до своего логического завершения, происходит отказ от него представителей всех буржуазных течений. И они пытаются сформулировать особый подход, который позволил бы им обосновывать свою деятельность, не затрагивая классовых противоречий.

В наших сегодняшних условиях это стремление проявляется, в том числе, и в попытке навязать партии некий цивилизационный подход в качестве обоснования деятельности, связанной с решением общенациональных задач. В частности предлагается объединить цивилизационный подход с классовым.

На первый взгляд в этом нет ничего предосудительного, и подобная постановка вопроса кажется вполне приемлемой. Но это только первое впечатление.

Классовый подход представляет собой цельную систему взглядов или другими словами — цельное мировоззрение. Его, как и любой другой научный метод, невозможно соединять с чем-то и смотреть на одни вопросы с одной точки зрения, а на другие с другой. Его можно либо принять, либо отказаться от него.

В отличие от классового цивилизационный подход не имеет строго научного обоснования. И дело здесь не в том, что данной проблемой никто из ученых не занимался и не делал попыток поставить этот метод на научную основу. Когда я говорю, что цивилизационный подход не имеет строго научного обоснования, я имею в виду, что в результате этих неоднократных попыток так и не было создано фундаментальной научной теории локальных цивилизаций, которая бы позволяла адекватно объяснять явления современной действительности.

Про цивилизационный подход можно сказать практически то же самое, что я ранее говорил о понятии «экономическая независимость». О нем много говорят, поминают его к месту и не к месту, но никто так и не удосужился представить этот метод как цельную систему взглядов.

Сегодня задача партии состоит именно в том, чтобы дать необходимое теоретическое обоснование явлениям, связанным с формированием Российского национального государства в постсоветский период. Обоснование именно с точки зрения классового подхода. И, уже исходя из этого, определить те формы и методы борьбы, которыми должна руководствоваться наша коммунистическая партия на современном этапе.

Комментарии