Новости

Классовый подход к развитию общества

(2015-02-05)

4 февраля 2015 года состоялся семинар партийного актива Приморского районного отделения КПРФ на тему: "Классовый и цивилизационный подход к развитию общества". В работе семинара принял участие член ЦК КПРФ Юрий Павлович Белов.

Сущность классового подхода

Докладчик Онисенко Андрей Викторович

План:

1.      Понятие классового подхода.

2.      Краткая история возникновения и развития теории общественных классов.

3.      Марксистская теория классов.

4.      Буржуазная критика теории Маркса. Теория стратификации.

5.      Ленинское определение классов.

6.      Применение классового подхода при анализе общественных явлений.

7.      Почему классовый подход должен лежать в основе всех оценок и решений КПРФ.

-1-

Начиная изложение вопросов связанных с понятием «классовый подход», необходимо определиться, в каких случаях и по отношению к каким явлениям правомерно использование данного термина.

Классовый подход — это система взглядов и принципов (метод), применяющаяся при анализе и оценке общественных явлений.

Сущность данного подхода, как это следует уже из самого названия термина, заключается в том, что при исследовании событий общественной жизни в качестве отправной точки берется признание классового деления общества. Но при этом важно не само это признание, а тот сделанный из него вывод, что в своей общественной жизни человек вступает во взаимодействие с остальными членами общества, исходя из интересов, которые диктует ему занимаемое им в обществе классовое положение. Причем, это происходит совершенно независимо от того, насколько осознает сам человек подобный ход событий.

Классовый подход может быть использован при изучении практически любого из направлений общественной деятельности человека. Конечно, не во всех случаях и не при всяких условиях в этом возникает необходимость, но от этого суть дела не меняется — любой вопрос общественного взаимодействия может быть рассмотрен с точки зрения классового подхода.

Главной же сферой человеческой деятельности, в которой классовый подход практически незаменим и играет важнейшую роль, является политика. При решении всех вопросов, связанных с завоеванием, удержанием и использованием государственной власти, неизбежно проявляется столкновение классовых интересов, и ни один из этих вопросов не может быть правильно разрешен без использования классового подхода.

Наиболее образно сущность классового подхода охарактеризовал В.И. Ленин в работе «Три источника, три составные части марксизма»:

«Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов».

(В. И. Ленин, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 23, стр. 47.)

Здесь важно подчеркнуть, что понятие «классовый подход» обрело свой смысл лишь с появлением классовой теории Маркса. Именно поэтому в моем выступлении рассмотрению этой теории будет уделено главное внимание. С марксистской точки зрения классовый подход — это не что иное, как использование диалектико-материалистического метода при исследовании производственных, социальных, политических и идеологических отношений, объективно развивающихся в обществе.

-2-

Чтобы не путаться в вопросах классовой теории и не совершать банальных ошибок следует четко себе уяснить, что именно означает понятие «общественный класс».

Из истории нам всем хорошо известно, что на определенном этапе развития человеческого общества среди людей стало проявляться имущественное, а вслед за этим и социальное неравенство. Для отображения социальной дифференциации людей возникла необходимость в применении соответствующего термина. Именно такое содержание и выражается в понятии «общественные классы». Т.е. когда мы говорим, что общество разделено на классы, мы имеем в виду, что разные слои населения имеют различное имущественное и социальное положение, только и всего. Ничего иного в этом термине не заключено. Поэтому отрицать существование классов — значит отрицать сам факт социального расслоения общества.

Слово «классы» пришло из латинского языка (classis — разряд, сословие, порядок). В VI в. до н. э. в Древнем Риме в период разложения древнего родового строя была проведена политическая реформа, приписываемая предпоследнему римскому царю Сервию Туллию, который ввел новое устройство римской общины на основе территориально-имущественного принципа.

Сервий Туллий разделил всё мужское население Рима — патрициев и плебеев, т. е. всех граждан — на 5 классов. Принадлежность к тому или иному классу определялась имущественным цензом.

Примечание. Понятие «пролетарий» (от латинского proles — потомство) тоже обязано своему появлению этой реформе. Так называли беднейшие неимущие слои населения, не входившие ни в один из классов, но считавшиеся римскими гражданами.

Подобные процессы формирования классовой структуры общества отмечаются и у других народов. Правда, для названия этих групп использовались иные термины, но со временем понятие «классы» стало всеобщим.

Классовое строение общества у народов древнего мира и народов, сформировавшихся в более поздний феодальный период, отличается своей пестротой и сложностью. Помимо имущественного ценза учитывались происхождение, традиционное разделение труда и некоторые другие признаки. Однако никому не приходило в голову отрицать сам факт дифференциации общества.

Но если существование социального неравенства особо никогда не отрицалось, то причины деления общества на классы на разных этапах развития научно-философской мысли объяснялись по-разному. Отметим лишь самые важные вехи развития теоретических воззрений по данному вопросу.

В античной философии (Платон, Аристотель) исходили преимущественно из природных оснований в образовании классов. Считалось, что каждый человек рождается отличным от остальных по своей природе и поэтому предназначается для совершения определенной работы. Доказывалась вечность и неизбежность классового деления.

В Средневековье классовые различия людей всецело объяснялись волей Бога, а поэтому каких-либо особых научных разработок этого вопроса не производилось.

Философы Нового времени, особенно философы-просветители, обосновывая естественное равенство всех людей, показывали, что сословное деление общества есть результат сложившихся условий социальной среды и воспитания людей. Некоторые мыслители (напр., К. А. Гельвеций) полагали, что причиной возникновения классов являются «дурные» (неразумные) законы общественного устройства. Другие мыслители (напр., Г. Мабли) причину деления общества на богатых и бедных видят уже в отношениях собственности.

В эпоху, которая непосредственно предшествовала появлению марксистской теории, согласно взглядам английской классической политэкономии, принадлежность людей к тому или иному классу стало определяться их экономическим доходом, т.е. отношениями распределения (А. Смит, Д. Рикардо).

Уже на основе этого краткого экскурса можно проследить, как постепенно происходил переход от идеалистического объяснения возникновения классов к попыткам обосновать социальное неравенство экономическими отношениями, складывающимися в обществе. И естественным завершением развития данных теоретических воззрений явилась классовая теория Маркса.

-3-

Примерно 170 лет назад ученый-философ Карл Генрихович Маркс сделал первое из двух своих величайших открытий — ввел материалистическое понимание истории. Вот как сам Маркс подвел итог этого своего научного изыскания в предисловии к работе «К критике политической экономии»:

«Общий результат, к которому я пришел и который послужил затем руководящей нитью в моих дальнейших исследованиях, может быть кратко сформулирован следующим образом. В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».

Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд., т. 28, стр. 6-7

Основываясь на этом открытом им законе развития человеческого общества, Маркс и подошёл к анализу взаимоотношений классов.

Выше уже говорилось, что вопреки бытовавшему ещё в те времена и до сих пор имеющему широкое хождение мнению, не Маркс отрыл существование классов в современном обществе. В известном письме Вейдемейеру, написанном Марксом 5 марта 1852 г., он прямо называет буржуазных авторов, которые гораздо раньше его изложили историю развития классов и указали на существование классовой борьбы (Тьерри, Гизо, Джон Уэйд) и что экономическое обоснование возникновения классов тоже было дано буржуазными учеными (в частности Д. Рикардо).

«То, что я сделал нового, - пишет Маркс - состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства (historische Entwicklungsphasen der Produktion), 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов»...

(Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд., т. 28, стр. 424-427).

В отличие от предшествующих учений Маркс подошел к данной проблеме диалектически, т.е. он не удовлетворился простой констатацией факта деления общества на классы, а рассмотрел процесс становления классов в его развитии.

На основе своей теории Маркс доказал, что класс — это категория историческая, и каждой общественно-экономической формации соответствуют свои строго определенные классы. На ранних стадиях развития человеческого общества классов не существовало. Классы возникают лишь с появлением общественного разделения труда и частной собственности, т. е. с появлением тех условий, при которых только и становиться возможным различие в имущественном положении.

Принадлежность людей к тому или иному классу — их объективный общественный статус — определяется сложившимися в обществе социально-экономическими отношениями системы производства (т.е. производственными отношениями).

В процессе своего формирования и развития классы вступают в борьбу между собой. В предисловии к Манифесту коммунистической партии Энгельс писал:

«…вся история человечества (со времени разложения первобытного родового общества с его общинным землевладением) была историей борьбы классов, борьбы между эксплуатирующими и эксплуатируемыми, господствующими и угнетенными классами…»

(Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд., т. 21, стр. 367).

Низшие классы ведут борьбу за уничтожение установившегося социального неравенства и пытаются занять в политической системе место, соответствующее той роли, которую они играют в процессе общественного производства. Высшие классы пытаются сохранить свое господствующее положение. В конечном счете, эта борьба ведется за право распоряжаться государственной властью и за возможность оказывать реальное влияние на принятие политических решений. Результатом классовой борьбы становятся те или иные изменения в политическом и социальном положении различных групп населения, что в свою очередь, оказывает влияние и на экономические отношения, складывающиеся в обществе. Таким образом, борьба классов является движущей силой всего общественного развития.

Но Маркс не только объяснил происхождение классов и формы их взаимодействия. Он исследовал и направление их объективного развития и пришел к выводу, что классы должны неизбежно исчезнуть, а необходимым условием для этого является установление диктатуры пролетариата, которая будет знаменовать собой переход к обществу без классов. При этом он выявил и обосновал революционную роль пролетариата в этом движении.

После того как Маркс выступил со своей теорией классов и различные представители общества осмыслили ее выводы, эта теория подверглась резкой критике со стороны буржуазных идеологов. А так как эта теория подкреплена неоспоримой научной аргументацией, при всем старании, опровергнуть ее не удалось. Но именно с тех пор термин «классы» стал крамольным в среде буржуазных ученых, и они стараются при всяком удобном случае кинуть камень в сторону этой теории или подвергнуть ее сомнению каким-либо, пускай даже не всегда научным, способом.

-4-

Современные ученые дают разные оценки марксистской теории классов. Но эту теорию нельзя просто игнорировать, если хочешь сохранить за собой хотя бы видимость научного анализа. Поэтому главный путь, на который встали буржуазные критики Маркса, в более или менее общих чертах можно выразить следующих образом.

Признается, что эта теория в основных своих принципах верно отражала расслоение общества по имущественному признаку вплоть до начала XX века, ныне же она утратила свое значение и не может использоваться в объяснении сущности социального неравенства людей. По мнению этих ученых, сегодня уже практически невозможно на основе признака собственности отнести тех или иных людей к какому-либо определенному классу из-за произошедшей в западном обществе диффузии самой собственности. Более того, в современных обществах источником материального благополучия или неблагополучия является уже не столько материальная, сколько интеллектуальная собственность.

И вот на основании этих и некоторых других доводов классовую теорию как бы и не опровергают, но в тоже время аккуратно выводят из круга обсуждаемых в современном обществе научных проблем.

Все варианты современных буржуазных теорий во всем их многообразии, рассмотреть, конечно же, не получится. На мой взгляд, в рамках нашего семинара наиболее целесообразно остановиться лишь на двух из них: теории стратификации и теории цивилизации, как получивших наибольшее распространение.

Подробное рассмотрение теории цивилизации возложено на моего содокладчика, и я в своем выступлении останавливаться на ней не буду. А о теории стратификации необходимо сказать следующее.

Теория социальной стратификации возникла вскоре после смерти Маркса и первоначально противопоставлялась ей.

Слово «стратификация» можно перевести на русский язык, как «слоеобразование», «расслоение» (от «stratum» — «слой», «facere» — «делать»). Создателем этой теории считается Максимилиа́н Карл Эми́ль Ве́бер (1864 — 1920 г.г.) — немецкий историк, социальный философ, социолог.

Согласно веберианскому подходу обществу присуща более сложная стратификация, не определяемая только экономическими факторами. Общество разделяется на многообразные и различные структуры и слои в зависимости от функций, которые они исполняют. Именно от работ М. Вебера широко пошло в социологии понятие среднего класса или средних слоев.

Из веберовской концепции социальной стратификации выросло целое направление в современных исследованиях социального неравенства и социальной мобильности, нередко называемое неовеберианским (П.А. Сорокин, Р. Мертон и др.).

Общий смысл этой теории заключается в том, что, не отрицая существование классов и классовых различий, на первое место выдвигаются иные признаки социальной дифференциации людей. Анализ отношений к собственности и способов распределения общественного продукта заменяется анализом политической, социальной, культурной иерархии (т. н. «элит»), а также анализом межпрофессиональных и внутрипрофессиональных, расовых, половых и иных различий. Некоторые ученые, развивающие данное направление, высказываются даже в том смысле, что наиболее полную и адекватную картину социальной дифференциации людей может дать лишь сочетание марксистского подхода с теорией стратификации.

На первый взгляд — это действительно разумный подход. Несомненно, все указанные выше признаки могут иметь значение при анализе общественных отношений, и в определенных ситуациях метод стратификации может с успехом применяться для целевых научных исследований. Однако вот что упускается из вида при подобной постановке вопроса: а какова цель этих исследований?

Маркс прекрасно видел и осознавал всю сложность и всё разнообразие общественных отношений, и говорить о том, что теория стратификации «развивает и дополняет» марксистскую теорию, просто нелепо. Проводя свое исследование, Маркс умышленно абстрагировался от всех этих вариантов социальной градации. Он ставил перед собой совершенно конкретную задачу, которая была определена им в самом начале его научного пути и ярко выражена в одном из его тезисов о Фейербахе:

«Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его».

(Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд., т. 3, стр. 4).

Исходя из этого, Маркс исследовал не всякие связи и взаимоотношения, которые можно себе представить в обществе. Он пытался выявить лишь те из них, которые являются источником поступательного развития человечества и могут привести в движение все общество.

То, что является работающим в анализе группы, далеко не всегда работает при анализе общества. Если мы ставим себе целью изменить политический строй государства, то значение будут иметь только те признаки социального деления, которые создают основу для данной политической надстройки. Именно такими признаками являются место человека в процессе производства и системе общественного разделения труда, а также та форма собственности, которая господствует в обществе и влияет на распределение и присвоение продуктов этого труда.

Внедряя теорию стратификации в сознание масс, буржуазная идеология пытается распылить усилия различных групп людей в их борьбе за социальную справедливость. Это одно из проявлений старого принципа римского владычества — разделяй и властвуй.

Работа коммунистов по формированию классового сознания в том и заключается, чтобы объединить людей для борьбы с общим врагом, перевести борьбу за улучшение социального положения из профессиональной или иной узкоограниченной сферы деятельности человека на общеполитический уровень. В политике определяющую роль играет не сиюминутные желания разнородных и многочисленных социальных групп, а лишь консолидированная воля целого класса. Именно поэтому классовая борьба — это всегда борьба политическая.

-5-

Прежде чем перейти к рассмотрению последовательности применения классового подхода, необходимо научиться выявлять существующие в современном обществе классы.

Ни Маркс, ни Энгельс не дали общего всестороннего определения классов. Ими четко и однозначно выделялся лишь одни ключевой признак — это отношение собственности к средствам производства. Названия двух основных классов современного общества — буржуазия и пролетариат — образованы именно исходя из данного признака.

Буржуа в русском переводе означает не что иное, как понятие «собственник». Крупная буржуазия — крупные собственники, мелкая буржуазия — мелкие собственники. А «пролетарий» соответствует понятию «неимущий». Когда этот термин только входил в употребление в Западной Европе, принадлежавшие к данному классу люди были действительно практически неимущими. Они редко владели чем бы то ни было, кроме того, что на них было надето и что умещалось в их заплечном мешке.

При оценке современного классового строения общества этого уже недостаточно. Принадлежность к тому или иному классу должна определяться по совокупности нескольких признаков. Все эти признаки приведены в ставшем классическим ленинском определении классов, которое было дано Владимиром Ильичом в его работе «Великий почин» (1919 г.):

"Классы — большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно и по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которыми они располагают".

(В. И. Ленин, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 39, стр. 15.)

Данное определение многие слышали, знают и упоминают, но далеко не все до конца понимают, что именно подразумевается под тем или иным признаком. А поэтому и не умеют использовать вышеуказанное определение в своей практической деятельности для выявления классовых различий современного общества.

В рамках нашего семинара нет возможности для подробного ознакомления с обоснова­нием всех признаков. Но необходимо хотя бы  кратко остановиться на сущности каждого из них.

Итак, в ленинском определении дается четыре признака классов.

Во-первых, это большие группы людей, различающиеся по их месту в исторической системе общественного производства.

Основная суть данного признака заключается в том, что класс является исторической общностью. Т.е. на разных этапах развития человеческого общества группировка людей по классовым признакам менялась. Для каждой общественно-экономической формации были характерны свои группы классов. На современном этапе основные классы общества представлены наемными рабочими и буржуазией. Это не значит, что не существует других классов или особых социальных групп. Но все они вторичны, и производственные отношения этих классов и групп занимают подчиненное положение. А экономический фундамент современного общества представляют собой отношения между наемным трудом и капиталом.

Второй признак, по которому определяется принадлежность к тому или иному классу, это отношение к средствам производства. Как уже упоминалось, он признается ключевым в определении всей системы классовых взаимоотношений.

Об этом признаке много говорилось, и обычно он не представляет сложности для понимания. Поэтому, не задерживаясь на нем, перейдем к рассмотрению следующего.

Третий признак классов представляет наибольшую сложность для раскрытия его сущности, и именно он наиболее часто получает неверную трактовку.

Когда мы говорим о «роли в общественной организации труда», то под этим, прежде всего, должно подразумеваться то, каким видом труда — производительным или непроизводительным — занимается человек.

Сложность здесь заключается не в самом этом положении, а в разъяснении того, что считать производительным, а что — непроизводительным трудом. На этом поприще сломано уже немало копий, и для выяснения данного вопроса потребуется отдельный разговор. Не углубляясь в подробности, приведу лишь пару примеров, которые позволят получить представление о том, как данный признак влияет на определение классовой принадлежности.

Например, пролетарием, интересы которого призвана защищать коммунистическая партия, может считаться только тот, кто участвует в производительном труде. Такие социальные группы, как военнослужащие, полицейские, судьи и адвокаты не могут быть отнесены к пролетариату ни при каких господствующих производственных отношениях. Государственные служащие и чиновники при капиталистическом  строе также не являются производительными работниками, а, значит, не могут рассматриваться как представители пролетариата, несмотря на то, что другие классовые признаки у них схожи.

И, наконец, четвертый признак классовой принадлежности заключается в способе и размере получаемого дохода.

Если раньше источники доходов были строго разграничены у разных классов, то в современном обществе тот же пролетарий может получать доход не только за счёт заработной платы, но, например, и в виде процентов, как держатель акций своего или какого-либо ещё предприятия. Поэтому, чтобы не впасть в ошибку, когда разговор заходит об этом признаке, необходимо выделять лишь основной источник дохода.

Все четыре выше перечисленных признака в их совокупности позволяют правильно определить, к какому классу общества относится тот или иной человек. При этом надо помнить, что помимо ярко выраженных и характерных представителей различных классов всегда существовали и продолжают существовать промежуточные и переходные классовые формы.

-6-

Мы познакомились с основными принципами деления современного общества на классы. Но умение различать классы — это еще не классовый подход, это лишь необходимый фундамент для его применения.

Ранее мы выяснили, что суть классового подхода заключается в том, что все политические события необходимо рассматривать с точки зрения интересов различных классов общества. Теперь же поговорим, как именно должна проводиться эта оценка, и что конкретно мы должны будем делать.

Прежде всего, применяя классовый подход, каждый обязан твёрдо занять позицию какого-либо конкретного класса. В нашем случае это позиция пролетариата — класса наемных рабочих. При этом объективно по своему социальному положению сам человек может не принадлежать к указанному классу, но субъективно он должен разделять взгляды и интересы этого класса. Как говорили классики — он должен «встать на точку зрения пролетариата».

То же самое касается и политической партий. Можно представить себе ситуацию, когда интересы одного и того же класса отстаивает несколько партий, но одна и та же партия не сможет выражать одновременно интересы разных классов общества. Поэтому любая партия, рассчитывающая на успех в политической борьбе, должна определиться — интересы какого конкретно класса она собирается отстаивать и на какой класс она будет опираться в своей борьбе за власть.

В качестве следующего шаг в применении классового подхода должен стать анализ текущей политической ситуации. На этом этапе необходимо выделить все партии, общественные и государственные институты, которые могут оказывать влияние на расклад политических сил в стране и определить, интересы каких классов каждая из этих партий или организаций объективно выражает.

Далее необходимо определиться — какую позицию должна занимать наша партия по отношению ко всем остальным с учётом тех конкретных обстоятельств и условий, в которых в данный момент времени происходит политическая борьба. Исходя из этого, должен разрабатываться комплекс мероприятий, которые необходимо проводить для разъяснения своей позиции среди представителей пролетариата и его возможных сторонников, формулироваться лозунги текущего момента и определяться ближайшие цели борьбы.

Если политическая ситуация меняется (например, появляются новые партии, вводятся новые законы и рычаги политического или экономического влияния и т. п.) необходимо уточнить и скорректировать свою позицию по всем выше перечисленным пунктам.

В конечном счёте, все эти действия должны способствовать тому, чтобы побудить широкие социальные слои к определенным совместным действиям с целью оказания влияния на власть, а при определенных условиях — взять в свои руки государственную власть в стране.

Вот, собственно, и весь алгоритм применения классового подхода.

-7-

В завершении нам осталось рассмотреть вопрос о том, почему же коммунистам жизненно необходимо освоить классовый подход и руководствоваться им в своей повседневной деятельности.

Этому существует достаточно простое объяснение. Целью любой партии, которая считает себя коммунистической, является построение социализма и создание условий для дальнейшего развития общества на основе коммунистических принципов. Эта цель указана и в Программе КПРФ.

Несмотря на то, что конечной целью социализма является уничтожение классов, однако само социалистическое учение есть учение классовое. Социализм возник на определенном этапе развития общества как идеология, выражающая интересы конкретного класса — а именно, класса наемных рабочих.

Какие бы социалистические учения не появлялись (а помимо научной теории Маркса предпринималось и продолжает предприниматься немало попыток указать иные способы построения социалистического общества), но всегда в качестве их центральных программных положений выдвигаются классовые интересы пролетариата и необходимость улучшения положения именно этого класса. Нельзя назвать социалистом, а тем более коммунистом того, кто не признает этой классовой сущности социализма. Такой человек просто не разобрался и не до конца понимает содержание и смысл социалистического учения.

Социалистическое общество — это, прежде всего, такое общество, в котором отсутствует всякая эксплуатация человека человеком.

Ведь в чем суть классового неравенства. В том, что занимая в процессе производства различное положение, одни классы получают возможность эксплуатировать представителей других классов.

Многие просто не могут понять, в чем заключается эксплуатация одних классов другими, а потому не признают свою принадлежность к тому или иному классу.

Термин «эксплуатация» означает безвозмездное присвоение результатов чужого труда.

Особенностью капиталистической эксплуатации является то, что она осуществляется главным образом в скрытых формах.

Существует три основные формы скрытой экономической эксплуатации.

Первая форма — присвоение прибавочной стоимости. Сущность и механизм действия этой формы подробно разъяснил Маркс. Скрытой она является потому, что в процессе обмена между капиталистом и рабочим создается иллюзия, что рабочему оплачивают его труд, т.е. присвоение результатов его труда происходит на возмездной основе. Но тот, кто хотя бы поверхностно знаком с экономической теорией Маркса, знает, что на самом деле капиталист возмещает в качестве зарплаты не весь произведенный рабочим труд, а лишь его часть, а другую часть присваивает себе, не оплачивая ее.

Второй формой скрытой эксплуатации является неэквивалентный обмен. В этом случае создаются такие условия, при которых различные группы население вынуждены приобретать товары и услуги по завышенным ценам, таким образом, отдавая часть своего труда без соответствующего возмещения.

Третья форма скрытой эксплуатации — это налоги. С одной стороны, сбор налогов является необходимой мерой. Его основной задачей является перераспределение средств в целях решения общественно значимых задач, которые в силу их специфики не могут быть реализованы иначе, как через специально созданные общественные и государственные структуры. Но все собранные деньги должны вернуться к населению в виде предоставляемых общественных услуг, льгот и т.п. Весь фокус здесь заключается в том, что значительную часть этих сборов чиновники не возвращают обратно, присваивая львиную их долю себе, либо непропорционально распределяют ее между представителями различных классов общества.

В рамках темы нашего семинара нет возможности более подробно останавливаться на этом вопросе. Подчеркну лишь, что разъяснение сущности различных способов эксплуатации, является одной из задач партии в идеологической работе. Эксплуатация может быть ликвидирована только с уничтожением эксплуататорских классов и порождающих эту эксплуатацию условий, главным из которых является частная собственность на средства производства.

Реальных изменений в политическом устройстве государства можно достичь лишь в том случае, если, во-первых, для этого в обществе уже сложились соответствующие условия, во-вторых, действующими политическими силами эти условия осознаны, и, в-третьих, если широкие слои общества подготовлены к тому, чтобы осуществить эти изменения на практике. И именно классовый подход позволяет своевременно и на научной основе выявить эти условия, правильно оценить ситуацию и расклад сил, а также подготовить к действию самые широкие массы людей.

———

Основные выводы, которые мне хотелось бы сделать в завершении своего выступления следующие:

1.      Классовое деление общества — это объективная реальность, игнорировать которую невозможно.

2.      Успех политической борьбы зависит от того, насколько полно и осознанно представителями различных политических течений учитываются интересы конкретных классов.

3.      Реализация идеи социализма возможна лишь на основе классового подхода.

Доклад Пашковского Евгения Александровича "Цивилизационный подход..." находится в оформлении и будет опубликован позднее.

Комментарии