Новости

Исторические предпосылки украинского кризиса.

(2014-11-21)

КРИЗИС НА УКРАИНЕ, ЕГО ИСТОРИЧЕСКИЕ КОРНИ, СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ, УРОКИ ДЛЯ РОССИИ.

Загрянский А.И.  Доклад на занятии системы партийной учебы 19.11.2014 года.

Из глубины веков

             Война на просторах братской Украины, фашизация части украинского общества, оголтелая русофобия и отсюда возникающий вопрос, а как же так произошло, в чём причина этого ужасного феномена.

           Ответы на всё происходящее сегодня и на возникающие вопросы надо искать задолго до дня сегодняшнего, начиная с глубины веков и до наших дней. На многие вопросы можно получить ответ, читая одного из великих отечественных историков профессора Н.И. Костомарова, который очень чётко описал, что из себя представляло украинское козачество со времён Богдана Хмельницкого до гетмана-изменника И.С. Мазепы. На тот момент истории Украина не представляла собой единого целого, так и украинский народ не представлял собой национальной идентичности. Население на территории современной Украины делилось на « хлопов » и «козаков». «Хлопы», точнее простые крестьяне подвергались нещадной эксплуатации Польшей, подвергалась гонениям Православная церковь, насаждалось Униатство (греко-католичество). « Козаки » же также ущемлялись в правах польскими панами, но, будучи лично свободными, они создавали свои воинские формирования и воевали не за Родину, а за «маетность», то есть за возможность личного обогащения. Ради этого они воевали с турецким султаном, за турецкого султана, нанимались целыми козацкими полками к одним полякам, чтобы воевать против других поляков. И только при козацком гетмане Богдане Зиновии Хмельницком движение за независимость от Польши обрело какую-то определённость и то во многом благодаря случаю. По непонятной до сих пор причине по приказу коронного гетмана Польши Потоцкого была уничтожена семья  Б. Хмельницкого, что и привело в конечном итоге к кровопролитной освободительной войне и Переяславской Раде, которая постановила воссоединиться с Россией. Надо отметить, что и в этот период времени ещё не существовало украинской нации, хотя и образовалась Малороссия в виде гетманства с определённой территорией, своими органами местной власти и с определённой автономией в составе государства Российского. Но вот эти особенности украинского « козачества » продолжали существовать и во многом усиливаться, и центром этого являлась Запорожская Сечь. Это особенно проявилось в ходе Русско-Шведской войны, когда шведы  под командованием своего короля-полководца Карла XII двинулись через территорию Украины к Полтаве. Гетман Украины И.С. Мазепа (кстати родовитый польский шляхтич ) за обещанную шведским королём « маетность » вместе с частью козацкой старшины и почти всей Сечью предал Россию. На ход войны это, к счастью, не повлияло. Мазепа и Сечь были разгромлены Меншиковым. Уже в те далёкие времена Мазепа в свих воззваниях призывал к созданию « незалежной » Украины и к уничтожению « москалей ». Уже тогда появился всемирно известный ныне лозунг « Москаляку на гiляку ». На самом деле ни о какой независимости речь и не шла, было лишь желание получения ещё большей « маетности ». Очень похоже на сегодняшние призывы новых « Мазеп » и прочих Иуд украинского народа к настоящей «незалежности» и желанию стать частью Европы, а не «москалями »  и « ватниками ».

 Бандеровщина вчера и сегодня

             Более полную картину, всеобъемлющий анализ причин украинского кризиса дал Г.А.Зюганов в своей работе « Кризис на Украине и его глубинные корни ». Опираясь  на эту замечательную работу продолжу свой анализ украинского «феномена».

            Я уже говорил, что территория современной Украины, как и его население, на рубеже 16-начала 20 веков не представляло собой единого целого, не существовало и самостоятельного государства. Восточная часть оказалась под крылом государства Российского и так начала складываться Малороссия – костяк современной Украины, а западно-украинские территории остались под владычеством Польши, а после прекращения её самостоятельного существования частично вошли в состав России, но большая часть – в состав Австро – Венгрии, причём часть земель успела побывать и под турецким владычеством. Обратимся к работе Г.А. Зюганова. Политика Польши по отношению к украинскому населению была крайне жестокой, зачастую садистской. Западные украинцы в составе польского государства оказались людьми второго сорта. В этом ключевая причина того, что именно на Западной Украине сформировался радикальный украинский национализм, отчасти сходный с идеями расовой исключительности, провозглашёнными в Третьем Рейхе.

            Отцом же современной бандеровщины по праву является полковник австро- венгерского генштаба Евген Коновалец, который сформировал идейные основы этого движения, был его идейным  вдохновителем и руководителем вплоть до своей гибели  от руки замечательного советского разведчика П. Судоплатова. Идеи Коновальца нашли своё отражение в период Гражданской войны в действиях « самостийников »; сначала Центральной Рады гетмана П.П. Скоропадского ( кстати одного из потомков соратника Мазепы ), державшегося на германских штыках, а затем С. Петлюры. Хочу обратить Ваше внимание на то, что ни тот, ни другой не были « западенцами ». Чтобы ещё полнее понимать сущность бандеровщины обратимся снова к работе Г.А. Зюганова. Бандеровцы непросто вступили в тактическую коалицию с немецкими оккупантами, но и самым активным образом участвовали в карательных акциях – в том числе и против коренного украинского населения. И ту же практику они продолжили на Западной Украине после войны, уйдя в подполье. В боях с бандеровцами, продолжавшихся вплоть до середины 1950-х годов, погибли не только более 25000 советских военнослужащих и сотрудников госбезопасности, но и свыше 30 тысяч мирных украинцев. Дорого эти столкновения обошлись и самим бандеровцам, потерявшим за эти годы более 60 тысяч убитыми.

               Бандеровщина, которую её идеологи пытались представить некоей национально-освободительной идеей, на практике оказалась тоталитарной сектой фашистских прихвостней, а по сути своей просто фанатиков, уничтожавших в первую очередь собственный народ. Такой же сектой по сути является и Униатская церковь.

                То, что произошло на Украине в феврале 2014 г., а именно, победа крайнего зоологического национализма, это результат глубочайшего кризиса, поразившего все стороны жизни государства: властную, экономическую, социальную. Это системный кризис власти, чью враждебность общество всё явственнее ощущает и на уродливые проявления которой реагирует радикальным образом. А единственным способом для этой власти сохранить себя становится альянс с идеологией радикального национализма, благодаря которому прежняя верхушка сохраняет свои позиции уже под якобы новыми знамёнами.

                Если попытаться провести аналогию с Германией 1920-х-1933г.г., то сегодняшние события на Украине происходят по удивительно похожему сценарию, с такими примерно процессами, происходящими внутри страны и с такими  же действиями Запада по отношению к Украине. Но есть и существенное отличие. Оно состоит в том, гитлеровскому фашизму и проискам Запада противостоял мощный Советский Союз, а сейчас националистической, а по сути новой коричневой чуме на Украине и натиску Запада и, прежде всего, США противостоит ослабленная экономически, а во многом политически зависимая от своих «друзей» Россия.

                Всё, что происходит сейчас на Украине, приводит к однозначному выводу – западные политики и нынешние киевские власти стремятся любой ценой разрубить вековые связи с Россией. При этом им абсолютно наплевать на то, что население Восточной и Центральной Украины связано с Россией несоизмеримо крепче, чем с Западной Украиной. И попытки развернуть Украину в прозападное, антироссийское русло направлены не только против России, но и против большей части украинского народа. Они по своей сути представляют собой антиукраинскую, антинациональную акцию, прикрытую националистической демагогией. Возникает вопрос, почему всё-таки выбор украинских национал-радикалов пал именно на бандеровскую идеологию, на борьбу против «советской оккупации». Этот выбор был неизбежным и закономерным. И самое парадоксальное в этом то, что это выбор в пользу антироссийского союза с любым самым страшным врагом Украины. Без такого противоестественного союза «самостийность» Украины попросту невозможна.

               Конечно, политика самодержавия по отношению к украинским территориям, входившим в состав Российской империи, была не идеальной, но, тем не менее, столетия общей истории России, Восточной и Центральной Украины привели к сформированию единой политической нации.

               Питая зоологическую ненависть к самодержавным угнетателям национал - радикалы перенесли её на Советскую власть по мере её утверждения на Западной Украине. То, что Советская власть построена на совершенно других принципах, не имеющих ничего общего с колониальными порядками, они не хотели видеть. Не хотели они видеть и того, что именно при Советской власти Восточная и Центральная Украина фактически получили большую независимость, чем в составе Российской империи, установление Советской власти в западных областях Украины являлось не новой колонизацией, а освобождением от колониальной зависимости.

               После разрушения СССР в 1991 г. на Украине возник перманентный и постоянно углубляющийся экономический и моральный  кризис. Возникла новая реальность, а именно, произвол олигархии и бандитского капитализма и в этой ситуации многие украинцы вновь увидели в радикальном национализме панацею от своих бед. Углубляющаяся социальная несправедливость и неравенство стали катализатором радикальных националистических настроений, выплеснувшихся наружу в период «оранжевой» революции 2004 г., а затем на рубеже 2013-2014 годов. Без подобных кризисных явлений такие настроения были бы просто лишены на Украине благодатной почвы, как были лишены её в годы расцвета СССР. Вот, что пишет Г.А. Зюганов в своей работе. Русофобы на Западе, либералы антисоветчики в России и идеологи нового украинского национализма выдвинули лживый тезис о том, что, даже если Советская власть и дала больше свобод украинскому народу, она всё равно была, по сути, оккупационной, поскольку Украина оставалась под контролем империи – теперь уже советской. Следовательно, борьба Бандеры   и его соратников против этой власти была той же борьбой за освобождение. И сегодня, стремясь окончательно освободиться от российского влияния, новые украинские националисты якобы следуют принципам той же борьбы за независимость, движимы желанием закрепить её уже в рамках получившей государственность Украины.

              Непосредственным толчком к событиям в Киеве, приведшим к государственному перевороту, стало решение президента Украины В.Януковича осенью 2013г. отказаться от ассоциированного членства в Евросоюзе и пойти в направлении вступления в Таможенный союз с Россией и другими странами. В течение длительного периода времени российская сторона пыталась убедить украинских партнёров в том, что вступление в ЕС приведёт украинскую экономику  к полному развалу, ведь экономика Украины по-прежнему теснейшим образом связана с российской. Но руководство Украины продолжало придерживаться прозападной ориентации и, только встав перед окончательным выбором, оно признало экономические реалии и заявило о намерении вступить в Таможенный союз. К этому моменту общественное мнение стараниями многочисленных «общественных» организаций и СМИ, подконтрольных Западу, уже было развёрнуто в сторону Европы. Население не имело достоверной информации о действительности происходящего, а мечта о «воссоединении с Европой» полностью затуманила мозги интеллигенции и обывателей. Поэтому решение о вступлении Украины в Таможенный союз с «ватниками» была воспринята на Украине, как крушение хрустальной мечты. Возникшее в народе возмущение превратилось в полыхающий Майдан. Но к январю 2014г. недовольство Майдана стало затухать и на нём оставалось всего несколько сотен фанатиков. Это не входило в планы западных разведслужб и как по взмаху волшебной палочки улицы Киева заполнили банды «Правого сектора», радикальной партии  О. Ляшко, УНА-УНСО и прочего сброда. Но было бы неправильным утверждать, что всё происходящее является только происками западных политиков и иностранных спецслужб. Огромная доля вины лежит на президенте В.Януковиче и его «семье» - команде «донецких». Эта компания занималась откровенным грабежом чужого бизнеса, переделом собственности и т.д. С другой стороны В.Янукович старательно изображал себя сторонником сближения с Россией, несмотря на откровенно прозападный курс. На этом фоне недовольство народа постоянным ухудшением экономического положения слилось с острейшим негодованием активной части населения – представителей малого и среднего бизнеса, ограбленной командой В.Януковича и плюс ко всему он в общественном сознании ассоциировался с Россией. Отсюда и возникла антироссийская направленность Майдана. Обобщая, изложенное ранее, можно воспользоваться блестящим выводом Г.А. Зюганова. Гремучая смесь, которая привела к социальному взрыву на Украине, включала в себя несколько основных элементов: законное недовольство основной массы народа постоянным ухудшением своего материального положения; негодование малого и среднего бизнеса по поводу рейдерства со стороны команды В.Януковича; стремление «западенской» интеллигенции ещё плотнее оседлать общественное мнение, а также интриги проамериканских политиков и спецслужб, направленные на усиление раскола между Украиной и Россией.

         Отдельную и весомую лепту в деформации сознания населения Украины, особенно его подрастающего поколения, сыграл новый учебник истории, выпущенный под патронажем первого президента «незалежной» Л.М.Кравчука и введённый в общеобразовательный процесс в украинских школах в начале 90-х годов.  В нём практически была полностью переписана история Украины от возникновения государства до героизации Бандеры, Шухевича и их подручных. На этом учебнике выросло уже несколько поколений украинской молодёжи. Так готовилось пушечное мясо для грядущих событий.

               Возникает законный вопрос: как же руководство России «прозевало» все те процессы, которые происходили на Украине. А ответ до банальности прост. Его и правящую элиту России абсолютно ничего не интересовало, кроме газовой трубы, проходящей по территории Украины и бесперебойности подачи газа западным партнёрам.

               Действия «майданутых» в январе-феврале 2014г., переросли в уличные бои с применением стрелкового оружия, и 23 февраля В.Янукович бежал из столицы. Произошёл неофашистский государственный переворот со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но не весь украинский народ подпал под влияние радикально - националистической неофашистской по сути идеи. На просторах Новороссии – в Харькове, Николаеве, Херсоне, Запорожье, Одессе, Луганске, Донецке начались стихийные акции народного противодействия. Особо отмечу организованные действия населения в Крыму, которые привели к проведению референдума о независимости республики Крым и о её вхождении в состав России. В остальных же регионах Новороссии хунте пока удалось подавить сопротивление населения, кроме Донецкой  и Луганской областей, где начались полномасштабные боевые действия между войсками хунты и народным ополчением Донбасса. На мой взгляд в Донбассе в процессе противостояния киевской хунте произошли народно-демократические революции с образованием подлинно народных органов власти. Были образованы Донецкая и Луганская народные республики и создан парламент Новороссии во главе с бывшим депутатом Верховной Рады Украины О. Царёвым. Прошедшие недавно выборы в этих республиках законодательно закрепили статус этих республик  и создали выборные органы народной власти. В борьбе за свою независимость ДНР и ЛНР достигли определённых, в том числе и военных успехов, что позволяет и не без основания надеяться, что население других регионов Новороссии поднимется и сметёт в конечном итоге фашистскую хунту, усевшуюся в Киеве.

17.11.2014г.                                                                                Загрянский А.И.   

Комментарии