Новости

В президиум ЦК КПРФ

(2013-02-23)

Обращение коммунистов первичного отделения № 7 к президиуму ЦК КПРФ по конкретизации политического отчёта ЦК КПРФ 15 съезду партии.

В президиум ЦК КПРФ

Обращение коммунистов первичного отделения № 7

Приморского района г. Санкт-Петербурга

от 19 февраля 2013 г.

После ознакомления с содержанием предварительно опубликованного «Политического отчёта Центрального Комитета XV Съезду КПРФ» и всестороннего его обсуждения на общем собрании в рамках мероприятий по подготовке к проведению XV Съезда партии коммунисты первичного партийного отделения № 7 пришли к мнению, что, несмотря на ряд положительных моментов, данный документ недостаточно отражает деятельность ЦК партии за отчётный период. Такой вывод сделан на основании следующих высказанных в ходе обсуждения оценок:

1.      Первый раздел, посвящённый анализу международной обстановки и занимающий неоправданно много места в отчётном документе, абсолютно не даёт представления о результатах деятельности ЦК по данному направлению. Совершенно недостаточно просто перечислить проводившиеся мероприятия с представителями коммунистических партий других стран и сообщить, что «В целом за отчётный период проделана значительная работа по наращиванию усилий КПРФ на международном направлении». Коммунистам интересно узнать, какие практические договорённости были достигнуты, какие конкретные общие выводы были сделаны и каким образом эти выводы смогут помочь нам в нашей практической деятельности. Применялись ли эти договорённости на практике, к каким результатам они привели? Оправдались ли сделанные выводы, и какие конкретные задачи были решены благодаря им? Если сделаны ошибки, то в чём они заключались, что было сделано или оценено неверно, как это можно исправить? и т. п.

Для того чтобы сообщить Съезду о том, «что коммунистические партии призваны использовать кризис капитализма для укрепления своих позиций в рабочем классе и народных массах», весь этот развёрнутый анализ можно было и не писать. Гораздо важнее ответить на вопрос: как именно это сделать? какие пути и способы видит для этого ЦК? какие мероприятия он считает целесообразными и каким опытом он уже располагает? Мало сказать: «Глобальный характер финансово-экономического кризиса и агрессивность империализма требуют от коммунистов обеспечить диалектическую связь между национальным и международным измерениями их борьбы». ЦК, как руководящий орган, должен разъяснить и показать, как он представляет реализацию этой диалектической связи в практической деятельности партии, в том числе и на международном уровне.

2.      Раздел, посвящённый анализу общей ситуации в нашей стране, в целом обладает теми же недостатками что и первый. В нём совершенно не отражено, как изменение внутриполитической обстановки отразилось на деятельности Центрального Комитета. Какие решения в том или ином случае были приняты (и были ли приняты вообще)? чего удалось добиться? к каким результатам в итоге пришли? что не получилось и почему? Настоящий марксистко-ленинский анализ заключается не в том, что бы перечислять изменения в общественной и политической жизни, которые и так уже стали очевидны для всех. Его суть заключается в том, чтобы вскрыть коренные причины тех или иных событий, определить наиболее вероятный ход их дальнейшего развития, указать пути и способы действий партии в этих условиях. Этого в аналитической части отчёта добиться не удалось.

3.      В третьем разделе сделан, на наш взгляд, правильный вывод о том, что для достижения успеха в политической борьбе на современном этапе, крайне важно определиться с тем, к какой цели мы собираемся двигаться и вести за собой людей. Но прежде чем сформулировать основные критерии «обновлённого социализма XXI века» необходимо честно, на основании научного анализа разобраться в настоящих причинах распада Советского Союза. Почему социализм надо «обновлять»? что было не так? как в социалистическом государстве могли появиться условия для развития «теневой» экономики? почему руководство страны не смогло вовремя заметить отрицательные тенденции и своевременно устранить их? Банальные ссылки на то, что во всём виноваты Горбачёв М. С. и «рука Запада», не помогут сделать правильные выводы и избежать ошибок в дальнейшем. Ответов на эти и другие вопросы в очередной раз никто не дал, поэтому образ социализма XXI века получился очень расплывчатым, неконкретным и описанный самыми общими фразами. При попытках конкретизировать то или иное положение делается ссылка, либо на опыт СССР, либо на марксистко-ленинскую теорию. В чём же заключается «обновление» – так и осталось непонятным.

4.      Но наиболее важным является то, что собственно отчётная часть в Политическом отчёте ЦК не превысила одной четвертой общего объёма документа. В этом разделе документа очень мало конкретики, которая бы позволяла определить реальные масштабы улучшений или ухудшений в работе ЦК и других структурных подразделений партии. В документе не приводится никакого сколько-нибудь серьёзного аналитического материала.

По каким критериям оценивается деятельность Центрального Комитета? Какими объективными показателями можно подтвердить успешность работы наших высших руководящих органов? Практически во всех пунктах находим лишь общие фразы: «мы делаем то-то», «проводится то-то», «участвуем в этом» и т. д. и т. п. Но мы хотим знать и понимать, а насколько это всё, в чём мы участвуем, эффективно с точки зрения достижения целей, стоящих перед нашей партией. Да, мы делаем, мы участвуем, но, может быть, мы что-то не так делаем? может быть можно делать лучше?

Насколько эффективны наши протестные действия? чего мы добились этими действиями? сколько людей в них участвует? Какие законопроекты нам удалось реализовать? Какие задачи перед партией были поставлены на предыдущих съездах? мы их выполнили? Если действительно «Осознавая масштаб нищеты и вымирания страны, мы ещё на Х съезде партии обратились к “русскому вопросу”», то можно ли считать удовлетворительным тот факт, что за всё это время (с 2004 года) «По инициативе нашей партии в календарь памятных дат введён День русского языка». И это всё? Где результаты? Может быть, не те вопросы ставим или не так на них отвечаем?

С одной стороны, хорошо, что наконец-то в тексте официального документа чётко сформулированы 7 положений, разработанные на пленуме ЦК в октябре 2012 года, которые в случае утверждения съездом Политического отчёта лягут в основу нашей дальнейшей идейно-теоретической деятельности. С другой стороны, почему так долго никто не мог дать ответы на самые актуальные вопросы, с которыми коммунисты сталкиваются каждый день?

Как справедливо указано в отчёте, чтобы решить задачу стабильного роста численности партии, необходимо ещё долго и долго трудиться. Но в тоже время, со всей очевидностью в партии намечается устойчивая тенденция, которая выражается в том, что первые секретари партийных отделений занимают место в одном из законодательных органов власти местного или федерального уровня. При этом времени для занятий организационными вопросами, за которые они отвечают в первую голову, у них не хватает. Так каким же образом мы собираемся решать поставленную задачу?

Никто не отрицает необходимость и важность законодательной деятельности, и мы согласны, что следует использовать «все возможности политической борьбы». Но в настоящее время заметен явный перекос в сторону борьбы парламентской в ущерб всем остальным видам партийной работы. Сможем ли мы достичь целей партии парламентской борьбой? Ведь в отчёте признано, что последние выборы не были ни демократическими, ни свободными и проводились с явным нарушением законов, и сможем ли мы исправить это положение к очередным выборам, совершенно неясно. Может быть следует больше внимания уделить другим направлениям? Теоретического обоснования того или иного подхода в очередной раз в тексте документа не нашлось.

И ещё один важный момент, который, на наш взгляд, является прямым следствием недостатков в постановке организационной и идеологической работы – низкая сменяемость руководящих кадров. Мы не хотим ротации ради ротации. Но возникает вопрос: если у нас не находится новых достойных руководителей, за счёт чего мы будем расширять наши ряды? Может быть потому у нас по многим направлениям и нет успехов, что никто не хочет уходить с малоэффективного, но уже накатанного пути в повседневной деятельности?

Работа с ясными ориентирами приносит большее удовлетворение и конкретные результаты.

С уважением.

Коммунисты первичного отделения № 7 Приморского района г. Санкт-Петербурга.

Комментарии