Новости

Искусство

(2010-09-20)

Следует особо сказать о том влиянии, которое оказывают на внутренний мир человека произведения искусства. И причин на то хватает, кроме понятной любому нормальному человеку истины, что все произведения искусства – это умственная пища, которая оказывает одно из самых сильных влияний на формирование человеческой личности, есть и ещё одна причина: так называемое «современное искусство». Уж больно его феноменология уникальна по сравнению с предыдущими искусствами. Но обо всём по порядку.

Статья молодого коммуниста Игоря Василенко

Искусство, или художественное творчество, основано на возможности непосредственно влиять на человека через ощущение им красоты или её противоположности, минуя сознание. Достаточно обыденная форма передаёт важное и глубокое содержание. В этом – великая сила искусства.

Выдающийся русский психолог Г. И. Россолимо писал: «Искусство есть один из способов проекции известных душевных процессов, и представляет, в отношении своего физиологического поведения, полную аналогию с простой речью, служащей для выражения мысли при помощи определённых символов; однако разница заключается в том, что искусство посредство зрительных образов, звуковых, словесных или более сложных, сценических приёмов стремится прежде всего передать лежащее в основе чувство, или облечённую в чувство же идею, и передать их так, чтобы, воспринимая художественный образ непосредственно, независимо от усилий внимания и мысли, мы с полной яркостью испытали бы данную эмоцию.»

Настоящее искусство подчинено таким психофизиологическим законам, обязательным для всех людей, которые должны заставлять всех здоровых людей испытывать одни и те же чувства под влиянием художественных произведений, созданных по естественным законам психологии и физиологии. Такая способность произведения искусства вызывать однородные ощущения в нормальном человеке и должна характеризовать творение как произведение нормального искусства. Искусство выступает как особое средство познания мира.

«Художественное творчество позволяет уяснить законы, находящие своё выражение в том или другом явлении, ибо художник, творя, выделяет существенное из случайного, отбрасывает последнее, отвлекающее в действительности внимание менее одарённого наблюдателя и вводящее его в заблуждение, и невольно подчёркивает существенное.»

Это слова другого психолога, Макса Нордау. От истинного искусства человек должен получать радость, просвещение, знания, целение и умудрение.

Но сила искусства может быть направлена как во благо, так и во вред. Всё зависит от того самого содержания, которое мы воспринимаем. Очевидно, что здоровье душевное напрямую влияет на здоровье физическое. Изменяя состояние нашей души, красота тем самым укрепляет и тело – однако, аналогичным образом, восприятие продукта искажённого и извращённого сознания будет влиять на человека только негативно. Всякое произведение искусства – указывает людям известный путь; оно ведёт и учит. Так обстоит всегда, независимо от того хотел сам художник кого-то вести и чему-то учить или не хотел. Духовно значительное искусство воспитывает человека и строит его дух, а духовно ничтожное и растлённое искусство – развращает человека и разлагает его духовно.

До тех пор, пока художник или скульптор творит, основываясь на подлинном чувстве прекрасного, всё в порядке. Проблемы же возникают в том случае, когда это чувство искажается в ненормальном обществе, или когда форма становится самоцелью. А такого рода вещи всегда происходят в том случае, если в социуме отсутствуют целостное мировоззрение и система ценностей, т.е. общество с доминантом в лице массового человека. Тогда нам заявляют, будто творчество не терпит искусственных границ, о художнике говорят, будто «он так видит»(или слышит, чувствует) – и в результате мы имеем не искусство, а так называемое «современное искусство».

В итоге получается не искусство, а, как хорошо выразился Ильин, «скверный бред», «растление духа» и «гниение». То, что не есть добро, необходимым превращается в зло. Результатом неизбежно будет «упоение вседозволенностью», «бред страстей и похоти», «идеализация греха», «разнуздание инстинкта».

Пикассо и Малевич,, Кандинский и Дали – вот лишь немногие из тех «деятелей искусства», к которым относятся приведённые выше эпитеты. Живопись, в области которой пытались подвизаться названные люди, даёт наиболее наглядное представление о том, о чём идёт речь. Но упадочное «искусство» в современном мире представлено и всеми прочими жанрами. Например, образцы «новейшей» музыки, лишённой какой бы то ни было гармонии. Вполне возможно, что в плане музыки к постмодернизму можно отнести подавляющую часть современной музыки ( от поп до рока). Больно у многого количества групп присутствует и музыка, и тексты лишённые гармонии, восхваляющие низменность или попросту пошлость в разных её появления и формах. Но даже если пошлость там отсутствует, то зачастую может присутствовать просто набор рифмованных строк, и не более того.

Для обозначения «искусства» такого рода нередко используются выражения «декаденство», «абстракционизм», «модернизм». Новейшие направления именуют себя модным словом «постмодернизм»(хотя термин «постмодернизм» употребляется также и для обозначения определённых течений современной философской мысли).

Философское значение постмодернизма отражено, в частности, в работах С. Г. Кара-Мурзы:

«Сейчас для нас главное знать, что постмодернизм – это радикальный отказ от норм Просвещения, от классической логики, от рационализма и понятия рациональности вообще. Это стиль, в котором всё дозволено, апофеоз беспочвенности. Здесь нет понятия истины, а есть лишь суждения, конструирующие любое множественно реальностей…» «Нет для них ни истины, ни логики, ни нравственных норм, а есть самовыражение и ситуации, которые могут быть интерпретированы любым образом, и каждый имеет равное право на существование».

У этого искусства есть следующий медицинский факт: оно предельно сходно с проявлением больной души. Значит влияет на людей соответственно.

Карпов(врач-психиатр, изучавший творчество душевнобольных) указывал: »…душевнобольные – не только те, которые находятся в стенах специальных учебных заведений, бывают больные с явными признаками душевного расстройства, но они не вступают в конфликт с существующими юридическими нормами, поэтому не теряют ни правоспособности, ни дееспособности, между тем механизм их мышления тождествен с механизмом мышления душевнобольных, что и отражается на творческих продукциях».

При изучении биографий известных модернистов(или постмодернистов) – поэтов-символистов, художников-импрессионистов, скульпторов-абстракционистов и т.п. – часто бросается в глаза удивительное сходство их личностей. Причём роднит их между собой как раз то, что отличает этих деятелей от «нормальных» людей, и в психиатрии для этого существуют специальные термины – такие, как слабоумие или психическое вырождение. Оно проявляется, во-первых, через «неспособность к сосредоточенному вниманию, ясному мышлению и господствованию над эмоциями, вызываемый ослаблением мозговых центров». Отсюда бессодержательность поэзии символистов и живописи абстракционистов. Болезненный характер вырождения заключается именно в том, что выродившийся организм не имеет силы подняться до уровня, достигнутого видом, и раньше или позже останавливается в своём развитии. Неспособные к систематическому труду, психопаты этого рода не в состоянии исполнять и какие-либо общественные обязанности. Когда таким органическим недостатком страдает простолюдин, из него выходит бродяга или проститутка; а человек, принадлежащий к высшим классам, принимается юродствовать в литературе и искусствах.

Во-вторых, признаком вырождения может являться недоразвитость нравственного чувства – в связи с чем автор «декадентского» произведения начинает воздействовать на сознание публики не во благо, а во зло, не по злому умыслу, а просто не ведая разницы между одним и другим. Эдакое сочетание духовного недуга и душевной болезни.

Россолимо отмечал ещё следующее: «Что декаденство имеет свойство не только возникать в отдельных личностях, но и заражать других, это ясно уже из самой сущности эстетической эмоции, заключающейся в необходимой способности последней возникать под влиянием индукции… однако натуры или только очень впечатлительные, или не представляющие своей собственной эстетической личности, склонны легко подчиняться то тому, то другому влиянию, особенно, если им в этом поможет мода, как преобладающее направление вкусов данного времени».

Но мои мысли и приведённые выше цитаты других людей не сводятся исключительно к тому, чтобы стремиться к сплошным запретам. Проще говоря, пусть каждый рисует, лепит, снимает и т.д. то, что пожелает. Но творчество этого человека должно быть безопасным для окружающих, для общества. Несмотря на всю сложность сущности постмодернизма(некоторые его сложность приравнивают даже к высшей математике), после длительного и тщательного его изучения можно понять что именно несёт из отдельных произведений благо, а что зло, что способно воспитать нормального человека, а что способно воспитать всё низменное внутри человека и т.д. Глядя на широкое распространение «современного искусства», стоит прийти к выводу, что его стоит изолировать, не исключено, что сделать подобное придётся по принципу изолирования душевнобольных. Но никогда, ничто не должно мешать распространению и развитию искусства нормального и человечного.

К примеру, Ильин отмечает то, с чем трудно не согласится: «Это искусство духовно растлённое и потому растлевающее… Поэтому мы не можем не потребовать, с точки зрения гигиены нервной системы, таких мер, которые не только не помешали бы осуществлению задач эстетического воспитания, но и способствовали бы сохранению здоровья подрастающего поколения».

Но всегда необходима инструкция, необходим план действий. Отражение этого плана присутствует в размышлениях Макса Нордау (врача, писателя, политика родом из Венгрии):»Наиболее действенное лечение болезни века заключается в следующем: надо указывать на руководящих психопатов и истеричных, как на больных, срывать личину с подражателей и клеймить их, как врагов общества, предупреждать публику против лживых начинаний этих паразитов».

Есть и более мягкие суждения и рекомендации по этому поводу, но не менее эффективные: чаще всего таких больных приспособляют к какому-нибудь физическому труду, и, надо сказать, не без успеха. Необходимо это делать исподволь, но настойчиво и ежедневно. Необходимо заботиться о том, чтобы больной знал, что он делает полезное дело. Если умело и исподволь приучать больного к систематическому труду, то очень часто в этом не приходится раскаиваться, так как затраченные время и энергия вполне оправдываются получаемыми результатами.

О недопустимости «декаденства», «модернизма», и прочих извращений говорили задолго, до гитлеровской Германии, где к художникам этого течения относились особо сурово, то же касается и выражения «дегенеративное искусство».

«Безнадёжных психопатов следует предоставить их собственной участи. Излечить или спасти их нельзя. Они будут некоторое время безумствовать, затем погибнут. Но можно по крайней мере локализовать болезнь, и к этой цели должны быть направлены все усилия, потому что психопатическими течениями увлекаются, кроме лиц, обречённых на это состоянием своего организма, многие жертвы моды и хитрого обмана, и этих-то людей можно направить на истинную дорогу»,- писал в конце XIX века психиатр Макс Нордау.

Одной из самых заметных характеристик данного искусства считается его заразительность. К примеру Россолимо связывал данную заразительность с тем, что этой характеристикой отличаются психопатические состояния, особенно когда доходят до восприимчивого сознания субъекта с предрасположенной нервной

О современном искусстве

Следует особо сказать о том влиянии, которое оказывают на внутренний мир человека произведения искусства. И причин на то хватает, кроме понятной любому нормальному человеку истины, что все произведения искусства – это умственная пища, которая оказывает одно из самых сильных влияний на формирование человеческой личности, есть и ещё одна причина: так называемое «современное искусство». Уж больно его феноменология уникальна по сравнению с предыдущими искусствами. Но обо всём по порядку.

Искусство, или художественное творчество, основано на возможности непосредственно влиять на человека через ощущение им красоты или её противоположности, минуя сознание. Достаточно обыденная форма передаёт важное и глубокое содержание. В этом – великая сила искусства.

Выдающийся русский психолог Г. И. Россолимо писал: «Искусство есть один из способов проекции известных душевных процессов, и представляет, в отношении своего физиологического поведения, полную аналогию с простой речью, служащей для выражения мысли при помощи определённых символов; однако разница заключается в том, что искусство посредство зрительных образов, звуковых, словесных или более сложных, сценических приёмов стремится прежде всего передать лежащее в основе чувство, или облечённую в чувство же идею, и передать их так, чтобы, воспринимая художественный образ непосредственно, независимо от усилий внимания и мысли, мы с полной яркостью испытали бы данную эмоцию.»

Настоящее искусство подчинено таким психофизиологическим законам, обязательным для всех людей, которые должны заставлять всех здоровых людей испытывать одни и те же чувства под влиянием художественных произведений, созданных по естественным законам психологии и физиологии. Такая способность произведения искусства вызывать однородные ощущения в нормальном человеке и должна характеризовать творение как произведение нормального искусства. Искусство выступает как особое средство познания мира.

«Художественное творчество позволяет уяснить законы, находящие своё выражение в том или другом явлении, ибо художник, творя, выделяет существенное из случайного, отбрасывает последнее, отвлекающее в действительности внимание менее одарённого наблюдателя и вводящее его в заблуждение, и невольно подчёркивает существенное.»

Это слова другого психолога, Макса Нордау. От истинного искусства человек должен получать радость, просвещение, знания, целение и умудрение.

Но сила искусства может быть направлена как во благо, так и во вред. Всё зависит от того самого содержания, которое мы воспринимаем. Очевидно, что здоровье душевное напрямую влияет на здоровье физическое. Изменяя состояние нашей души, красота тем самым укрепляет и тело – однако, аналогичным образом, восприятие продукта искажённого и извращённого сознания будет влиять на человека только негативно. Всякое произведение искусства – указывает людям известный путь; оно ведёт и учит. Так обстоит всегда, независимо от того хотел сам художник кого-то вести и чему-то учить или не хотел. Духовно значительное искусство воспитывает человека и строит его дух, а духовно ничтожное и растлённое искусство – развращает человека и разлагает его духовно.

До тех пор, пока художник или скульптор творит, основываясь на подлинном чувстве прекрасного, всё в порядке. Проблемы же возникают в том случае, когда это чувство искажается в ненормальном обществе, или когда форма становится самоцелью. А такого рода вещи всегда происходят в том случае, если в социуме отсутствуют целостное мировоззрение и система ценностей, т.е. общество с доминантом в лице массового человека. Тогда нам заявляют, будто творчество не терпит искусственных границ, о художнике говорят, будто «он так видит»(или слышит, чувствует) – и в результате мы имеем не искусство, а так называемое «современное искусство».

В итоге получается не искусство, а, как хорошо выразился Ильин, «скверный бред», «растление духа» и «гниение». То, что не есть добро, необходимым превращается в зло. Результатом неизбежно будет «упоение вседозволенностью», «бред страстей и похоти», «идеализация греха», «разнуздание инстинкта».

Пикассо и Малевич,, Кандинский и Дали – вот лишь немногие из тех «деятелей искусства», к которым относятся приведённые выше эпитеты. Живопись, в области которой пытались подвизаться названные люди, даёт наиболее наглядное представление о том, о чём идёт речь. Но упадочное «искусство» в современном мире представлено и всеми прочими жанрами. Например, образцы «новейшей» музыки, лишённой какой бы то ни было гармонии. Вполне возможно, что в плане музыки к постмодернизму можно отнести подавляющую часть современной музыки ( от поп до рока). Больно у многого количества групп присутствует и музыка, и тексты лишённые гармонии, восхваляющие низменность или попросту пошлость в разных её появления и формах. Но даже если пошлость там отсутствует, то зачастую может присутствовать просто набор рифмованных строк, и не более того.

Для обозначения «искусства» такого рода нередко используются выражения «декаденство», «абстракционизм», «модернизм». Новейшие направления именуют себя модным словом «постмодернизм»(хотя термин «постмодернизм» употребляется также и для обозначения определённых течений современной философской мысли).

Философское значение постмодернизма отражено, в частности, в работах С. Г. Кара-Мурзы:

«Сейчас для нас главное знать, что постмодернизм – это радикальный отказ от норм Просвещения, от классической логики, от рационализма и понятия рациональности вообще. Это стиль, в котором всё дозволено, апофеоз беспочвенности. Здесь нет понятия истины, а есть лишь суждения, конструирующие любое множественно реальностей…» «Нет для них ни истины, ни логики, ни нравственных норм, а есть самовыражение и ситуации, которые могут быть интерпретированы любым образом, и каждый имеет равное право на существование».

У этого искусства есть следующий медицинский факт: оно предельно сходно с проявлением больной души. Значит влияет на людей соответственно.

Карпов(врач-психиатр, изучавший творчество душевнобольных) указывал: »…душевнобольные – не только те, которые находятся в стенах специальных учебных заведений, бывают больные с явными признаками душевного расстройства, но они не вступают в конфликт с существующими юридическими нормами, поэтому не теряют ни правоспособности, ни дееспособности, между тем механизм их мышления тождествен с механизмом мышления душевнобольных, что и отражается на творческих продукциях».

При изучении биографий известных модернистов(или постмодернистов) – поэтов-символистов, художников-импрессионистов, скульпторов-абстракционистов и т.п. – часто бросается в глаза удивительное сходство их личностей. Причём роднит их между собой как раз то, что отличает этих деятелей от «нормальных» людей, и в психиатрии для этого существуют специальные термины – такие, как слабоумие или психическое вырождение. Оно проявляется, во-первых, через «неспособность к сосредоточенному вниманию, ясному мышлению и господствованию над эмоциями, вызываемый ослаблением мозговых центров». Отсюда бессодержательность поэзии символистов и живописи абстракционистов. Болезненный характер вырождения заключается именно в том, что выродившийся организм не имеет силы подняться до уровня, достигнутого видом, и раньше или позже останавливается в своём развитии. Неспособные к систематическому труду, психопаты этого рода не в состоянии исполнять и какие-либо общественные обязанности. Когда таким органическим недостатком страдает простолюдин, из него выходит бродяга или проститутка; а человек, принадлежащий к высшим классам, принимается юродствовать в литературе и искусствах.

Во-вторых, признаком вырождения может являться недоразвитость нравственного чувства – в связи с чем автор «декадентского» произведения начинает воздействовать на сознание публики не во благо, а во зло, не по злому умыслу, а просто не ведая разницы между одним и другим. Эдакое сочетание духовного недуга и душевной болезни.

Россолимо отмечал ещё следующее: «Что декаденство имеет свойство не только возникать в отдельных личностях, но и заражать других, это ясно уже из самой сущности эстетической эмоции, заключающейся в необходимой способности последней возникать под влиянием индукции… однако натуры или только очень впечатлительные, или не представляющие своей собственной эстетической личности, склонны легко подчиняться то тому, то другому влиянию, особенно, если им в этом поможет мода, как преобладающее направление вкусов данного времени».

Но мои мысли и приведённые выше цитаты других людей не сводятся исключительно к тому, чтобы стремиться к сплошным запретам. Проще говоря, пусть каждый рисует, лепит, снимает и т.д. то, что пожелает. Но творчество этого человека должно быть безопасным для окружающих, для общества. Несмотря на всю сложность сущности постмодернизма(некоторые его сложность приравнивают даже к высшей математике), после длительного и тщательного его изучения можно понять что именно несёт из отдельных произведений благо, а что зло, что способно воспитать нормального человека, а что способно воспитать всё низменное внутри человека и т.д. Глядя на широкое распространение «современного искусства», стоит прийти к выводу, что его стоит изолировать, не исключено, что сделать подобное придётся по принципу изолирования душевнобольных. Но никогда, ничто не должно мешать распространению и развитию искусства нормального и человечного.

К примеру, Ильин отмечает то, с чем трудно не согласится: «Это искусство духовно растлённое и потому растлевающее… Поэтому мы не можем не потребовать, с точки зрения гигиены нервной системы, таких мер, которые не только не помешали бы осуществлению задач эстетического воспитания, но и способствовали бы сохранению здоровья подрастающего поколения».

Но всегда необходима инструкция, необходим план действий. Отражение этого плана присутствует в размышлениях Макса Нордау (врача, писателя, политика родом из Венгрии):»Наиболее действенное лечение болезни века заключается в следующем: надо указывать на руководящих психопатов и истеричных, как на больных, срывать личину с подражателей и клеймить их, как врагов общества, предупреждать публику против лживых начинаний этих паразитов».

Есть и более мягкие суждения и рекомендации по этому поводу, но не менее эффективные: чаще всего таких больных приспособляют к какому-нибудь физическому труду, и, надо сказать, не без успеха. Необходимо это делать исподволь, но настойчиво и ежедневно. Необходимо заботиться о том, чтобы больной знал, что он делает полезное дело. Если умело и исподволь приучать больного к систематическому труду, то очень часто в этом не приходится раскаиваться, так как затраченные время и энергия вполне оправдываются получаемыми результатами.

О недопустимости «декаденства», «модернизма», и прочих извращений говорили задолго, до гитлеровской Германии, где к художникам этого течения относились особо сурово, то же касается и выражения «дегенеративное искусство».

«Безнадёжных психопатов следует предоставить их собственной участи. Излечить или спасти их нельзя. Они будут некоторое время безумствовать, затем погибнут. Но можно по крайней мере локализовать болезнь, и к этой цели должны быть направлены все усилия, потому что психопатическими течениями увлекаются, кроме лиц, обречённых на это состоянием своего организма, многие жертвы моды и хитрого обмана, и этих-то людей можно направить на истинную дорогу»,- писал в конце XIX века психиатр Макс Нордау.

Одной из самых заметных характеристик данного искусства считается его заразительность. К примеру Россолимо связывал данную заразительность с тем, что этой характеристикой отличаются психопатические состояния, особенно когда доходят до восприимчивого сознания субъекта с предрасположенной нервной

организацией. Следуя мыслям этого же человека, считается, что подобное вырождение в искусстве, как и дегенерат, неизлечимо, что является весьма спорным, так как существует и другая позиция насчёт постмодернизма, не считающая его исключительно психопатическим явлением, которое не подлежит излечению.

Нельзя назвать данную статью полной, так как здесь нет главного специалиста по современному искусству: Михаила Лифшица. Так же специально не была приведена марксистская точка зрения на данную тему. Вообще, рассматривать тему постмодернизма без Лифшица, это всё равно, что рассматривать её на половину, а то и меньше. Заметное различие между взглядами Нордау, Ильина, Россолимо и Лифшица, вместе с другими сторонниками марксистской точки зрения, заключается в том, что последние не считают модернистских художников ненормальными людьми с больной душой. Отвращение людей к материальным вещам (что хорошо отражено в экономическо-философских рукописях Маркса) порождено полным торжеством капитализма в обществе. Настолько часто, регулярно человеку приходиться сталкиваться с какой-либо материальной вещью (особенно на работе), что эта вещь вызывает у него только негатив. Элементарно у художника вызывает теперь отвращение изображать что-то материальное, будь то слива или водопад. И подобное зачастую может касаться не только какой-то одной материальной вещи, а всего материального мира. Тот же городской пейзаж редко назовёшь красивым и вдохновляющим на великие произведения, а окружение является одним из важнейших факторов формирование личности (что больше способно вдохновить: Рим конца 16-го века Караваджо или спальный район какого-нибудь среднего по размерам города современной России с видом на завод?). Лифшиц также отмечал, что творят постмодернисткие произведения как правило люди вполне талантливые и нормальные, но в том и феномен современного искусства, что им занимаются подобные люди.

Комментарии